hot topic

'오늘은 좀 쌀쌀했는데 내일도 추울까?'

'내가 응원하는 야구 팀이 오늘 이길까?' 

'이번 학기에 듣게될 강의는 재미있을까?' 

'지금 나가면 지하철에서 앉아서 갈 수 있을까?'


누구나 앞으로 다가올 일들에 대해 생각을 하게 됩니다. 통통 기자에게는 앉아서 가는 통학 길, 오늘의 날씨,  새 학기에 신청할 수업에 대해 적절한 예측을 하는 것은 매우 중요한(!) 문제이지만, 이러한 예측을 하는 데에 깊은 고민을 쏟지는 않습니다. 하지만 경제, 선거, 기상, 테러 등 국가적으로 보다 중요한 문제들의 경우엔 최고 수준의 전문가들이 오랜 기간의 연구 끝에 예측을 하게됩니다. 하지만 아쉬운 점은 그들도 항상 예측에 성공하지는 않는다는 거지요. 가끔 언론을 보면 계속 정확한 예측을 해나가며 유명세를 타는 이들도 있는데 정확한 예측을 하기 위해서 필요한 자질은 무엇일까요?


메이저리그의 선수 성적, 카지노와 포커의 도박판, 美 총선과 대선의 정치판을 넘나들며 일관되게 뛰어난 예측력을 보여주고 있는 '네이트 실버'는 전 세계에서 손꼽히는 데이터 분석가입니다. 그는 『신호와 소음』 에서 경제, 정치, 美 메이저리그, 날씨예보, 지진, 포커, 주식, 테러 등에 이르기까지 그는 다양한 소재와 사례를 통해 그는 많은 데이터와 통계 속에서 무의미한 '소음'의 함정에 빠지지 않고 중요한 '신호'를 포착하는 방법에 대해 소개합니다.

《뉴욕 타임즈》 선정 '전 세계에서 영향력 있는 100인' 네이트 실버와 그의 저서 『신호와 소음』

하지만, 그가 전하는 메시지는 "새로운 정보가 나타날 때마다 기존의 예측을 수정해나가라"는 것입니다. 통계학의 큰 기둥인 '베이즈 정리'를 이용해 저자는 시행착오를 반복하며 예측의 오차를 줄여나가는 것이 무엇보다 중요하다고 말합니다. 그는 이것에 관해 예측가들을 '여우'와 '고슴도치'로 나누어 설명합니다.


『신호와 소음』 中, 그림 출처 : freepik


고슴도치형 예측가 결론을 정해놓은채, 새로운 정보들을 활용해 자신의 결론을 강화시킵니다. 그는 핵심적인 이론과 원리에 주목하고, 그것을 추적하는 데에 모든 관심을 쏟습니다. 그리고 자신의 모델이 이러한 원리를 반영하고 있기 때문에 혹시 틀리더라도 예외적인 상황이거나 운이 좋지 않았다고 생각합니다.  

반면, 여우형 예측가 새로운 정보를 활용해 자신의 결론을 계속 수정하고 문제가 생기면 그것을 폐기합니다. 현실은 매우 복잡하고 예측하기 어렵기 때문에 일반 원리를 추론하는 것이 어렵다고 생각하고, 관찰을 통해 다음 장면을 예측하고자 합니다. 또한 확률과 단서를 통해 조심스러운 예측을 자주하고, 설혹 자신의 예측이 틀리더라도 그 과정의 실수와 비판에 대해 겸허하게 받아들입니다. 

네이트 실버는 보다 단정적이고 간결한 예측이 더 쉽게 다가오기 때문에 '고슴도치'들의 예측에 귀를 기울이기 쉽다고 이야기합니다. 하지만 그들의 이야기는 예측이라기보다는 '자신의 생각'을 포장해 놓은 것과 다를 바가 없고 '소음'에 불과합니다. 저자는 훌륭한 예측자가 되기 위해서 보다 겸손하게 정보들을 수집하고 조심스럽게 예측해야 된다고 말합니다. 또한 '여우형 예측가'들의 이야기에 귀를 기울여야 한다고 이야기합니다.

어느 때보다 많은 정보와 자료에 노출되어 있고, 예측의 중요성을 절감하는 요즈음입니다. 빅데이터, 통계학, 미래 예측에 관심이 있으시다면 이 책에 소개된 다양한 사례들을 접하며 '베이즈주의적 추론'에 도전해보시는 걸 추천합니다! (네이트 실버는 최근 美 대선에 대해 힐러리 클린턴 전 국무장관의 우세를 예측했다고 하는데요. 이 예측이 얼마나 정확한지도 지켜보면 재미있을 듯 합니다.)

                              

     

※ 본 글은 '통계청블로그기자단'의 기사로 통계청의 공식 입장과 관계가 없습니다.

저작자 표시 비영리 변경 금지
신고
트랙백 TRACKBACK :0 개, 댓글 COMMENT :0 개가 달렸습니다.

총선의 열기로 뜨거웠던 지난 4월을 기억하시나요? 3월 31일부터 시작된 선거운동 기간부터 4월 8~9일 사전투표, 4월 13일 선거일까지. 2020년까지 우리나라의 20대 국회를 책임질 국회의원들을 뽑는 중요한 선거인 만큼 많은 이목이 집중되었는데요. 두 달이 지난 오늘, 20대 국회가 개원식을 열고 본격적인 활동에 들어갑니다. 20대 국회의 시작을 맞아 이번 기사에서는 국회의원의 숫자에 대한 이야기를 들려드리고자 합니다. 


현실적인 문제로 모든 사람이 참여하는 직접민주주의가 불가능한 오늘날의 사회에서, 국회의원은 대의민주주의의 상징이라고도 할 수 있을 것 같습니다. 한 국가의 국민을 대표하여 정치하는 사람들인 만큼, 그 나라의 규모에 맞게 적절한 규모로 존재해야 충분한 국민 대표성 담보할 수 있겠죠! 국회 내 업무를 효율적으로 처리할 수 있는 인원인 것도 중요할 테고요. 그렇다면 우리나라의 국회의원 정수는 몇 명 일까요?


[대한민국 국회의원 정수]

출처: 대한민국 국회 


위의 자료에서 알 수 있듯이, 현재 우리나라의 국회의원 정수는 총 300석입니다. 이는 제18대 국회보다 1석 늘어난 숫자인데요. 19대 국회에 이어 20대 국회에서도 그 총수가 유지되었지만, 지역구가 7석 늘고 비례대표가 7석 줄어든 것을 확인할 수 있습니다. 국회의원 정수에 대한 헌법상의 근거를 찾아보면,



헌법 제41조 ②국회의원의 수는 법률로 정하되, 200인 이상으로 한다.

 

이처럼 '200인 이상'이라는 하한규정만 있을 뿐 크게 구체적인 언급은 없다는 점을 알 수 있습니다!


그렇다면 다른 나라들과 비교할 때 우리나라의 국회는 어느 정도의 규모일까요? 그 규모를 파악하기 위해 OECD 34개국의 국회의원 1인당 인구수와 비교해 보겠습니다. 다음 자료는 해당 국가의 인구수를 국회의원 수로 나누어 비교한 자료입니다. 이 자료의 의미는, 간단하게 말하자면 한 명의 국회의원이 몇 명의 국민을 대표하는지를 나타낸다고 할 수 있겠네요!


출처: 비례대표포럼


우리나라의 국회의원 1인당 인구수는 16만7천 명으로, OECD 국가(총 34개국) 내에서 1인당 국민 수가 많기로 4번째를 기록하고 있습니다. 그뿐만 아니라 OECD 평균인 9만9천 명보다도 약 7만 명이나 더 많은 국민을 한 명의 국회의원이 맡고 있는 셈이네요. 실제로, 역대 국회의원 정수를 보면 처음(4, 50년대)에는 인구 10만 명당 국회의원 한 명 꼴이었지만 인구는 그때로부터 많이 증가한 반면 국회의원 정수는 많이 증가하지 않아 지금에 와서는 국회의원 1인당 인구수가 큰 폭으로 늘어난 것을 확인할 수 있습니다.



그 외에, 의원 수를 가늠하는 고전적 기준으로는, 정치학자 타게페라와 슈가트의 공식이 있습니다. 바로 "의원 수는 인구의 세제곱근에 비례한다"는 공식인데요. 이에 따라 의석수를 산정하면, 한국의 적정한 의원 수는 약 372명입니다. (*우리나라 인구수는 2015년 기준 5145만 명, 372의 세제곱은 5147만)


한국국제정치학회의 논문 '국회의원 정수산출을 위한 경험연구'에서도, 대표성과 효율성을 기준으로 인구 및 국가규모가 비슷한 OECD 국가들과 우리나라를 비교했을 때, 우리나라의 적정 국회의원 정수는 약 370명 전후가 되는 것이 바람직하다고 밝히고 있습니다. 


이론적으로는 국회의원의 정수를 70명가량 늘리는 게 좋다는 것을 확인할 수 있었는데요. 그렇다면 국회의원 정수 변동에 대한 우리나라 국민의 여론은 어떨까요?


출처: 한국갤럽

우리나라 국민은 국회의원 정수를 늘려야 한다고 생각하는 비율이 적은 데 비해, 국회의원 수를 줄여야 한다고 응답한 비율은 57%로 절반을 넘을 정도로 많은 것으로 나타나고 있습니다. 


우리나라 국회의원의 숫자는 다른 나라들과 비교분석을 했을 때 상당히 적은 편이지만, 300명에 달하는 국회의원들이 지금도 제대로 일하지 않고 있다고 느끼기 때문에, 국민은 국회의원 정수를 늘리는 것보다 줄이는 것을 더 원하고 있는 것은 아닐까요? 이번 20대 국회는 부디 국민의 불신을 종식시키고 정치에 대한 신뢰를 다져나갈 수 있는 훌륭한 정치의 장이 되기를 기대합니다. 


                             

     

  글은 '통계청블로그기자단' 기사로 통계청의 공식 입장과 관계가 없습니다. 

저작자 표시 비영리 변경 금지
신고
트랙백 TRACKBACK :0 개, 댓글 COMMENT :0 개가 달렸습니다.

2012년은 선거의 해입니다. 곧 4.11 총선이 있고 12.19 대선도 다가오고 있죠. 선거하면 무엇이 떠오르시나요. 제일 먼저 떠오르는 것은 많은 관심을 받고 있는 몇몇 선거 후보들. 그리고 그 후보들의 말말말!입니다. 후보들의 한마디 한마디는 여론을 뒤흔들고 심지어 관련 주식의 주가가 요동치기도 합니다. 그런데 후보들의 거짓말은 종종 비판 없이 받아들여져 문제가 되곤 하죠. 민주주의가 발달한 지금, 유권자라면 그들이 거짓말을 하는지 아닌지 판단하는 능력이 필요합니다. 그렇다면, 그들의 거짓말을 어떻게 구별할 수 있을까요?

 
사용자 삽입 이미지
▲피노키오처럼 거짓말 할 때마다 코가 자라면.. 정말 거짓말 구별하기가 쉬울텐데 말이죠^^

 
 
 
나와 우리의 이익을 위한 '거짓말'
 
개인, 기업, 연예계, 법조계, 의료계 등 많은 개인과 이해집단은 자신이 속한 집단의 이익을 위해 거짓말을 하기도 합니다. 거짓말 중에는 충격적이고 비판받아야 마땅한 인종차별주의 집단 등이 하는 거짓말도 있지만 그린피스 등 소위 착한(?) NGO라고 인식되는 집단조차도 그들의 이해관계를 위해 거짓말을 이용하기도 하죠. 하지만 거짓말이 악의의 거짓말(Black Lie)인지 선의의 거짓말(White Lie)인지에 대한 가치판단을 떠나, 사회에서 영향력 있는 집단의 말은 사회에 큰 반향을 불러일으키기 때문에 항상 책임이 뒤따릅니다. 그리고 국민의 대표인 정치인이 하는 거짓말은 더더욱 정당화 될 수 없겠죠?
 
 
사용자 삽입 이미지
▲의사, 판검사, 연예인, 학자의 거짓말...때로 자신이나 자신이 속한 집단의 이익을 위해서 거짓말하죠
 
 
정치와 관련한 거짓말의 역사는 다양한 양상으로 나타났었죠. 겉으로 보기에도 거짓말이라는 것을 알 수 있을만큼 왜곡된 공식발표를 하는 경우 외에도, 증거를 조작하거나 은폐하고, 통계 숫자를 바꾸고, TV토론에서 정치인들 서로 토론내용을 미리 계획하거나 후보의 이미지를 위해 실제 공약과는 정반대되는 ‘말’을 언론에 노출시키는 등 많은 거짓말이 이용됩니다. 그리고 정치와 관련한 가장 큰 거짓말의 역사는 부정선거로부터 출발합니다.


사용자 삽입 이미지
▲미국의 제35대 대통령 존 F. 케니디(좌)와 제37대 대통령 리처드 닉슨(우)
 
 
2000년 미국, 리처드 닉슨과 존 F 케네디 전 대통령의 치열한 선거전은 텍사스 주와 일리노이 주 두 곳에서 판가름이 났다고 합니다. 그런데 텍사스 주에서는 등록된 유권자 수가 4895명인데도 6138표가 나왔으며 시카고에서는 사망한 유권자들이 케네디에게 투표했습니다. 그리고 쿡카운티에서는 677명이 선거 관련 부정행위로 기소되었습니다. 어이 없는 거짓말이 난무한 선거가 아닐 수 없죠^^;;;;
 
잘못된 부정선거로 선출된 국민의 대표는 그 이후에도 거짓말을 할 가능성이 높다고 합니다. 1999년 미국과 영국이 유고슬라비아를 상대로 코소보 전쟁을 시작하기 전, 토니 블레어 영국 총리는 세르비아가 코소보 민간인들에게 잔학행위를 했었기 때문에 코소보전이 도덕적으로 꼭 필요하다고 하며 '2차 세계대전 중 유대인 학살과 맞먹는 집단학살'이 있었다는 근거를 들었습니다. 미국 국방장관은 코소보인 '10만명'이 살해당했다고 주장했습니다. 그러나 그 근거로 든 23명의 시신사진은 조작된 것으로 밝혀졌고 영국 외무부에서는 '코소보인 10만명'을 '최소1만명'으로 고쳐말하는 등 전쟁을 정당화하기 위한 거짓 통계들이 이용되었습니다. Lies, Damned lies, and Statistics(거짓말, 바보같은 거짓말, 그리고 통계)라는 말이 왜 나왔는지 알 수 있죠. 거짓 통계가 이렇게 거짓말에 이용되니 통계청 블로그 기자단으로서 마음이 아픕니다 ㅠㅜ
 
 
거짓말 여부를 판단하는 나만의 7가지 방법
 
거짓말을 구별할 수 있는 최소한의 가이드라인을 알고 계시면 다른 사람들이 하는 말의 진위여부를 판단할 때 조금은 도움이 되시겠죠? 앞으로 다가올 선거 때도 소중한 한표를 행사할 때 유용하게 쓸 수도 있고요~ 지금부터 정치인들의 거짓말을 구별하는 방법을 알려드리겠습니다. 아래 7가지 내용은 제가 직접 고민하고 생각해서 정리한 거짓말 판단 방법입니다. 7가지 내용으로 거짓말을 100% 구별해낼 수 있는건 아니지만 어느 정도의 가이드라인은 되어줄 거예요.
 

1. 누가 말했는가
이해당사자가 직접 조사하여 발표한 1차자료는 의심해 봐야 하는게 좋다고 생각합니다. 한 번 발표되었던 내용을 옮긴 2차자료라면 처음에는 누가 말했는지를 확인해야 합니다.
 
2. 무엇을 말했는가
근거가 주장과 연관되지 않는다거나 말에 구체적인 실행방법이 없으면 거짓말일 확률이 높다고 생각합니다.
 
3. 어떻게 말했는가
공식적 절차를 통해 발표했는가 아니면 SNS를 통해 발표했는가도 중요하겠죠? 개인적인 성격이 강한 SNS의 이야기를 공신력 있는 이야기로 무조건 받아들이면 곤란하니까요.
 
4. 신뢰할 만한 말인가
만약 말이 계속 바뀐다면 의심해 봐야 하겠죠? 특히 우리나라는 여론조사가 선거에 매우 큰 영향을 미치고, 최근에는 정당 내 경선에서도 여론조사를 크게 활용하기 때문에 여론조사의 정확성을 주의 깊게 판단해야 합니다. 그리고 여론조사를 검토할 때는 ①조사주체 ②조사대상, 조사대상의 수, 응답률 ③조사방법 ④조사일시 등의 사항을 빼놓지 않고 검토해야 합니다. 원래 ①-④ 사항은 통계자료에 있어서 명시하는 것이 원칙이지만 편의를 위해 생략하는 경우가 많은데 이것을 생략하는 것이 거짓말에 이용될 소지가 있습니다.
 
5. 누구를 대상으로 발표하는 말인가
특정 이해집단을 위해서 비밀리에 발표한 내용인가를 확인해야 합니다.
 
6. 언제 말했는가
정치인들의 말은 여론에 크게 영향을 받는다고 생각하기 때문입니다.
 
7. 말의 요지가 무엇인가


 
존 F. 케네디는 '진실의 적은 의도적이고 꾸며지거나 부정직한 종류의 거짓이 아니라, 고질적이고 설득력 있으며 비현실적인 통념인 경우가 많다'고 말했습니다. 그가 한 말처럼 후보들이 거짓말을 하는가 여부보다 우리가 그 거짓말 여부를 제대로 판단하는 것이 중요합니다. 특정정당이나 지역에 속하는 후보에게 무한신뢰를 갖는 경우가 있는데, 이것이 정치인들에게 거짓말을 하도록 만드는 계기가 됩니다. 성숙한 시민이라면 객관적이고 냉정한 눈으로 상황을 바라봅시다! 그리고 거짓말을 구별하여 소중한 한표를 행사합시다~!
 
 
참고문헌 : 세계를 속인 200가지 비밀과 거짓말(데이비드 사우스웰 지음)
 
 
사용자 삽입 이미지
※ 본 글은 '통계청블로그기자단'의 기사로 통계청의 공식입장과 관계가 없습니다.
신고
트랙백 TRACKBACK :0 개, 댓글 COMMENT :0 개가 달렸습니다.

 얼마 전 총선에 앞서 SNS를 통한 선거운동이 합법화 되면서 SNS에서 여러가지 이슈가 생겨나고 있습니다. 트위터 글 중에서 누가 19대 국회의원으로 적합한지 예비 후보로 나온 두사람에 대해서 여론 조사를 하는 일이 있었죠. 하지만 투표 후 조사 결과는 뜨지만 조사기관과 신뢰도에 대한 설명은 전혀 나와 있지 않았어요. 이렇게 SNS를 통한 여론 또한 총선의 중요한 부분이 되고 이제는 SNS여론을 분석하는 곳도 생겨나게 되었습니다. 

사용자 삽입 이미지


 
SNS로 여론조사도 한다? 

"기존의 여론조사를 하려면 설문 조사 대행 기관에 맡기고 그에 지불 해야 했던 비용이 막대 했지만 이제는 SNS를 통해서 인력과 투자비용을 낮게 할 수 있다. 또한 트위터는 방대한 회원 수와 빠른 확산성으로 효과를 극대화 시켰다."
-소셜 네트워크 서비스의 활용방안 연구,2010,육지애


 

위와 같이 SNS를 통해서 여론 조사가 현재 이루어 지고 있습니다. 이렇게 SNS를 이용하면 개인의 커뮤니케이션이 자유로워집니다. 비용도 절감되고, 정보공유도 실시간으로 가능해요. 그렇다면 이런 SNS여론조사는 과언 어디에서 하는 것일까요?
 
 

SNS 여론 조사 기관에는 어떤 것이 있을까?

SNS 여론 조사기관은 일부는 블로그의 내용을 분석하기도 하지만 대부분은 트위터의 데이터를 분석합니다. 이런 SNS를 분석하는 기관은 아래와 같이 몇 가지가 있어요.
 [##_http://hinso.kr/owner/entry/1C%7Ccfile9.uf@2659153F514C44510FE480.jpg%7Cwidth=%22450%22%20height=%22947%22%20alt=%22%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90%20%EC%82%BD%EC%9E%85%20%EC%9D%B4%EB%AF%B8%EC%A7%80%22%7C_##]
▲순서대로 4.11 총선 SNS 민심(▶바로가기), 소셜메트릭스(▶바로가기), 트윗트렌드(▶바로가기)

 

SNS여론을 분석 하는 각 사이트의 특징은 실시간으로 특정 키워드를 분석 해주고 있다는 것입니다. SNS의 특징인 빠른 전파력을 가지고 실시간으로 현재 여론을 분석 할 수 있죠. 특히 동아일보에서 운영하는 <총선SNS 민심>은 지역별로 어떤 여론이 조성되고 있는지를 실시간으로 알려주는 서비스도 있답니다~



SNS여론조사, 믿을만 한가?
 
기존에 SNS를 통한 여론조사는 적용 대상이 카페나 웹사이트 등 특정 커뮤니티의 제한적인 사람들을 대상으로 조사를 했습니다. 그래서 여론 조사기관을 이용하는 여론 조사와는 표본수가 차이가 났죠. 게다가 여론조사 대상자가 트위터 이용자로 한정되어 조사 자체가 특정 성향을 띌 수 있다는 점이 문제가 될 수 있죠. 하지만 SNS를 이용한 여론 조사는 단순한 여론 조사로 끝나지 않고 사용자들의 상세한 반응도 함께 끌어낼 수 있다는 것이 장점입니다. 실제로 트위터 사용자 중 한명인 @do**는 '차기 대통령으로 당신은 누구를 선택하시겠습니까?'라는 설문으로 트윗폴에서 1,043명의 호응을 이끌어 내기도 했어요.  

 
사용자 삽입 이미지

▲트위터 설문조사 제공 사이트 트윗폴(▶바로가기)



SNS는 잘못된 정보도 빠르게 확산이 된다는 것이 문제죠. 소셜 서비스의 양면성이라고 볼 수 있는데 변형된 정보에 대한 책임의 주체는 없고 변형된 정보에 대한 피해만 남게 되는거죠. 얼마 전 있었던 채선당 사건이나 국물녀 사건 같이 특정 상황으로 변형된 정보도 SNS 이용자 사이에서 무비판적으로 수용 되고 있기 때문입니다. 이런 부정적인 측면을 극복하기 위해서는 체계적인 통제 수단이 필요하겠습니다. 물론 과도하게 통제가 되는 것이 아니라 SNS가 안좋은 방향으로 흘러가지 않도록 일정한 기준이 필요한거죠. 그리고 소수의 의견에도 귀를 귀울이고 열린 사고를 가진 이용자가 많아져 진정한 소통의 창구인 소셜 네트워크 서비스가 되어야 되었으면 하는 바람입니다.



사용자 삽입 이미지

※본 글은 '통계청블로그기자단'의 기사로 통계청의 공식입장과 관계가 없습니다.
신고
트랙백 TRACKBACK :0 개, 댓글 COMMENT :0 개가 달렸습니다.

티스토리 툴바